La inexistencia histórica de Jesucristo pone en guardia a la Iglesia contra el análisis y la investigación científica de los Evangelios

Recientemente, el presidente de la Conferencia Episcopal Española, Ricardo Blázquez, ha señalado, literalmente, que los Evangelios no pueden ser estudiados por personas y profesionales ajenos a Iglesia ya que, según sus palabras, "Sólo a la Iglesia confió Jesús su Evangelio”.
Hay que considerar estas declaraciones de Blázquez como algo más que un comentario marginal de respuesta a fenómenos culturales como “El Código da Vinci” o “El evangelio de Judas”, ya que el pasado mes de marzo la propia Conferencia Episcopal Española publicó una Instrucción Pastoral en la que, bajo el título de “Teología y secularización en España. A los cuarenta años de la clausura del Concilio Vaticano II”, se afirma, sin sonrojo y con el tono afectado y pomposo que caracteriza a los escritos de la curia, lo siguiente: “En algunas ocasiones los textos bíblicos se estudian e interpretan como si se tratara de meros textos de la Antigüedad. Incluso se emplean métodos en los que se excluye sistemáticamente la posibilidad de la Revelación, del milagro o de la intervención de Dios. En lugar de integrar las aportaciones de la historia, de la filología y de otros instrumentos científicos con la fe y la Tradición de la Iglesia, frecuentemente se presenta como problemática la interpretación eclesial y se la considera ajena, cuando no opuesta, a la exégesis científica. El olvido de la inspiración y del canon de la Sagrada Escritura, como si se tratara de principios irrelevantes para la auténtica comprensión del texto sagrado, no deja de constituir una grave preocupación. El problema no radica en la utilización de los recursos de la filología o de todos los datos que la investigación nos ofrece, sino de aquellos presupuestos filosóficos e ideológicos de los métodos, que resultan incompatibles con la confesión de Cristo, centro de las Escrituras. Dichos métodos son muy útiles y necesarios dentro de su ámbito, pero no pueden tener, por su propia naturaleza, la última palabra en la comprensión de un texto bíblico cuyo elemento determinante es la inspiración. Sería algo semejante a querer comprender la persona e identidad de Cristo prescindiendo de su carácter divino, y, además, presentar tal comprensión como una conclusión científica. La consecuencia de una errónea exégesis es que la Escritura deja de ser el alma de la teología, y no puede fundamentar ni la catequesis, ni la liturgia, ni la predicación, ni la vida moral cristiana, ni la piedad de los fieles".
Con esta palabras, la Iglesia Católica vuelve a confundir la fe con la ciencia y vuelve a mezclar interesadamente, tal y como lo lleva haciendo desde hace veinte siglos, las creencias personales de los cristianos con la reflexión que cualquier ser humano puede hacer sobre cualquier aspecto de la cultura universal, dentro de la cual las religiones juegan un papel fundamental. La Iglesia Católica no es guardiana de los Evangelios, que son un producto literario y religioso de autoría hasta hoy desconocida, y, desde luego, mucho menos es depositaria única de una tradición cultural que nace mucho antes de que los primeros cristianos surgieran en Palestina hace 2.000 años. Al querer controlar férreamente cualquier interpretación científica de los Evangelios o de cualquier otro aspecto del cristianismo original lo que la Iglesia Católica desea es seguir manteniendo el poder para seguir configurando el mito según sus necesidades y para continuar influyendo en las conciencias más inocentes y menos reflexivas con mensajes que apelan a lo más irracional del ser humano, al credo, a las creencias o a la fe.
El cristianismo es, simplemente, una religión más de las muchas que hay en el mundo. Ciertamente, es una de las religiones mayoritarias en el planeta, junto el Islam, el judaísmo o el hinduismo, pero gran parte de sus libros sagrados, de sus mitos fundacionales y de sus acontecimientos de referencia provienen de una tradición cultural y religiosa común que se remonta en el tiempo varios milenios antes del presunto nacimiento de Jesucristo.
Desde un punto de vista racional, laico, secularizado y científico, los Evangelios son apenas un cúmulo de historias más o menos interesantes que, en el mejor de los casos, apenas tienen una tenue ligazón con la realidad histórica. Todo en el cristianismo está construido sobre la fe, sobre la creencia a ciegas o sobre la confianza en las interpretaciones dadas por quienes se han autonombrado portavoces de Dios en la Tierra. Ninguna de las principales referencias cristianas ha podido ser convalidada por las investigaciones históricas o arqueológicas. La misma figura de Jesucristo es, a la luz de la historia, poco más que un bello de relato literario y esto es, sin lugar a dudas, lo que despierta auténtico pavor en las jerarquías eclesiásticas.
El profesor canadiense Earl Doherty lo ha expresado muy claramente: "Es necesario examinar el profundo silencio sobre el Jesús de Nazareth evangélico que encontramos a lo largo de casi cien años de la más primitiva correspondencia cristiana. Ni una sola vez Pablo, o cualquier otro escritor de epístolas del primer siglo, identifica su divino Cristo Jesús con el hombre histórico reciente conocido por los evangelios. Tampoco le atribuyen las enseñanzas éticas que adjudican después a dicho hombre. Virtualmente, todos los otros detalles del cuadro del Jesús de los evangelios desaparecen de forma similar. Si Jesús fue un 'reformador social' cuyas enseñanzas dieron comienzo al movimiento cristiano, según lo presentan los académicos liberales de hoy, ¿cómo pudo perderse dicho Jesús de todas las epístolas del Nuevo Testamento de forma tan absoluta, dejando lugar sólo a un Cristo cósmico?"
Otro elemento que cuestiona profundamente la existencia histórica de Jesucristo es la casi total ausencia de referencias al personaje que se produce entre los escritores y las fuentes no cristianas de la época. Salvo algunas brevísimas reseñas siempre indirectas halladas en la obra de algunos historiadores romanos (Flavio Josefo, Tácito, Suetonio), y que en su mayor parte se han revelado como fruto de interpolaciones y manipulaciones posteriores, el mutismo sobre Jesucristo es absoluto en la obra de los más reconocidos historiadores del momento como, entre otros, Séneca, Petronio, Plutarco o Epicteto.
Si queremos acercarnos de verdad a los orígenes del cristianismo, debemos profundizar sin miedo, y sin prejuicios, en revisar profundamente la figura histórica de Jesucristo. Actualmente, y a la luz del conocimiento científico, el cristianismo presenta todos los visos de ser una religión que, como tantas otras y como fruto muy concreto de una sociedad y de un momento histórico determinado, nació de una poderosa fuerza mítica que unió retazos del judaísmo anterior, de las tradiciones religiosas mesopotámicas, del mitraísmo (una religión nacida en lo que hoy es Irak muy popular en la Roma de aquellos tiempos), del gnosticismo, de los dioses paganos romanos e, incluso, de ritos espirituales que se habían instalado en el Imperio llegados desde Oriente. Por esto, al final, al analizar los orígenes del cristianismo tendríamos siempre que recordar las palabras que el historiador Robert W. Funk, fundador y copresidente del prestigioso Seminario de Jesús, escribía hace algunos años: "Como historiador, no sé con certeza si Jesús realmente existió, si él es algo más que una quimera de algunas imaginaciones hiperactivas... Desde mi punto de vista, no hay nada acerca de Jesús de Nazaret que podamos conocer más allá de cualquier posible duda. (...) Y el Jesús que los eruditos han aislado en los antiguos evangelios, evangelios que están hinchados de la voluntad de creer, puede llegar a ser sólo otra imagen que únicamente refleja nuestros más profundos anhelos".